Sur le grill du vivant — Épisode 1 : SAFe... qui peut ! : du guépard à la forêt, rendre son organisation résiliente grâce aux principes du vivant

Bienvenue dans notre nouvelle série : Sur le grill du vivant ! L'objectif ? Passer au crible les frameworks d'organisation les plus populaires à travers le prisme du biomimétisme et de ses 3,8 milliards d'années de R&D. Nous allons nous demander si ces "cadres de fonctionnement" pour entreprises sont réellement conçus pour la résilience, l'adaptation et l'innovation.

Pour ce premier épisode, nous mettons un poids lourd sur le grill : le Scaled Agile Framework (SAFe 6.0).

Dans les prochains articles, nous nous attaquerons à d'autres, comme Scrum, LeSS, ou encore l'Holacratie, mais la liste est loin d'être exhaustive. Alors, commençons.

Le framework SAFe 6.0 est une formidable machine d'ingénierie organisationnelle. Il faut lui reconnaître d'immenses qualités, dont beaucoup sont, consciemment ou non, directement inspirées des stratégies les plus efficaces du vivant.

SAFe excelle à créer des structures claires et stables, appliquant ainsi le principe du vivant n°3 : La vie a besoin d'un dedans et d'un dehors. En définissant les frontières des équipes et des Agile Release Trains (ARTs), il crée des "cellules" organisationnelles qui protègent les équipes et leur permettent de se concentrer. Il est également un maître de la modularité, en écho au principe du vivant n°4 : La vie utilise peu de thèmes pour générer de multiples variations. En utilisant un ensemble restreint de rôles et de rituels de manière fractale, il rend la complexité d'une grande organisation plus gérable.

Enfin, et c'est peut-être sa plus grande force, SAFe est fondamentalement cyclique, ce qui reflète le principe du vivant n°10 : La vie fonctionne en cycles. Les cadences imbriquées des Sprints et des Planning Increments (PI) créent un rythme, une "mémoire musculaire" qui force l'intégration et l'apprentissage régulier.

Grâce à ces forces, SAFe a réussi là où beaucoup ont échoué : construire un "organisme" capable d'exécuter des stratégies complexes de manière coordonnée à très grande échelle. Il a donné aux entreprises un plan pour construire un guépard 🐆 : une créature magnifique, incroyablement rapide et efficace pour atteindre ses objectifs sur un terrain connu.

Mais le monde change. Et la question n'est plus seulement "à quelle vitesse courons-nous ?", mais "sommes-nous capables de survivre si le terrain change ?". C'est là que la métaphore du guépard atteint ses limites. Car face à l'imprévu, nous n'avons pas besoin d'un guépard plus rapide, mais de la résilience d'une forêt 🌳.

Angelinarivera by Pixabay

Voici 3 évolutions que nous avons testées sur le terrain. Inspirées des lois du vivant, elles ont donné des résultats mesurables pour transformer un guépard performant en un écosystème résilient :

1. De la Tyrannie du WSJF au Tableau de Bord de l'Écosystème ⚖️

Le principe du vivant n°13 nous enseigne que la vie tend à optimiser plutôt qu'à maximiser. Le WSJF (Weighted Shortest Job First) est un outil puissant pour maximiser le rendement économique. Mais il agit comme un "super-stimulus" : en réduisant la valeur à un seul chiffre, il pousse l'organisation à optimiser ce chiffre au détriment de tout le reste. La nature, elle, n'a jamais maximisé. Elle a toujours optimisé l'équilibre global pour la survie à long terme.

L'évolution testée : Compléter la vision économique du WSJF avec un "Tableau de bord de l'écosystème" 📊. Le Lean Portfolio Management prend ses décisions en équilibrant plusieurs dimensions : la performance, la santé des équipes, la dette technique et la diversité.

Résultat observé : Les décisions de portefeuille sont devenues plus équilibrées. En trois PI, nous avons noté une augmentation de 15% de la satisfaction des équipes, car le travail sur la dette technique et la qualité était enfin valorisé.

2. Du "Zéro Erreur" au "Fonds pour la Sérendipité" ✨

Selon le principe du vivant n°7, la vie crée par des erreurs. SAFe est excellent pour corriger les erreurs via les rétrospectives et l'Inspect & Adapt. Mais la nature, elle, crée avec les erreurs. Une mutation génétique 🧬 est une erreur de copie qui, parfois, crée une innovation de rupture. En se focalisant sur la prévisibilité, SAFe risque de passer à côté de ces "heureux accidents".

L'évolution testée : Créer un "Fonds pour la Sérendipité". Il s'agit d'un petit budget 💰, facilement accessible, pour que les équipes puissent explorer des "anomalies prometteuses".

Résultat observé : Une équipe, en explorant un bug de performance, a découvert une nouvelle manière d'utiliser une API qui est devenue la base d'une nouvelle fonctionnalité produit majeure, générant une nouvelle source de revenus non anticipée dans la roadmap.

3. De la Dette Technique à la "Taxe d'Entropie" 💸

Le principe du vivant n°12 stipule que la vie se maintient par renouvellement. Tout système tend naturellement vers le désordre (l'entropie). La vie lutte contre cela en dépensant de l'énergie pour se maintenir. Dans nos organisations, ce travail de maintenance est toujours sacrifié face à la pression du court terme.

L'évolution testée : Instituer une "Taxe d'Entropie". Un pourcentage fixe et non négociable (15%) de la capacité de chaque ART est alloué au travail de renouvellement (les "Enablers").

Résultat observé : Chez un de nos clients, l'instauration de cette taxe a permis de réduire le nombre de bugs critiques en production de 40% en seulement 6 mois, libérant ainsi du temps pour l'innovation.

Conclusion : Vers une Agilité Régénérative

L'agilité de demain ne sera pas celle qui exécute le mieux le plan. Ce sera celle qui, comme un écosystème, apprend, s'adapte et se régénère en permanence. 🌱

En intégrant ces principes — l'optimisation multicritères, la sérendipité et le renouvellement constant — nous ne rejetons pas SAFe. Nous le faisons évoluer. Nous passons d'un framework qui construit des organismes compliqués à un système d'exploitation qui cultive des écosystèmes complexes et adaptatifs. Nous transformons nos guépards fragiles en forêts résilientes et pleines de vie.

La question n'est plus "sommes-nous rapides ?", mais "sommes-nous durables ?".